Iriscopie
Het onderstaande is de letterlijke vertaling van de Engelstalige wiki.
Voor citaties zie de wiki.
 |
 |
 |
Wat is iriscopie?
Iridologie (ook bekend als iridodiagnose of iridiagnose) is een alternatieve geneeswijze waarvan de voorstanders beweren dat patronen, kleuren, en andere kenmerken van de iris kunnen worden onderzocht om informatie over de systemische gezondheid van een patiënt te bepalen. Beoefenaars vergelijken hun waarnemingen met irisdiagrammen, die de iris in zones verdelen die overeenkomen met specifieke delen van het menselijk lichaam. Iridologen zien de ogen als "vensters" in de gezondheidstoestand van het lichaam.
Iridologen beweren dat zij de irisdiagrammen kunnen gebruiken om onderscheid te maken tussen gezonde systemen en organen in het lichaam en die welke overactief, ontstoken of in nood zijn. Iridologen beweren dat deze informatie de gevoeligheid van een patiënt voor bepaalde ziekten aantoont, medische problemen uit het verleden weergeeft, of latere gezondheidsproblemen voorspelt.
In tegenstelling tot evidence-based medicine wordt irisdiagnostiek niet ondersteund door kwaliteitsonderzoek en wordt het beschouwd als pseudowetenschap. De kenmerken van de iris zijn een van de meest stabiele kenmerken op het menselijk lichaam gedurende het hele leven. De stabiliteit van irisstructuren is de basis van de biometrische technologie die irisherkenning gebruikt voor identificatiedoeleinden.
In 1979 slaagden Bernard Jensen, een vooraanstaand Amerikaans iridoloog, en twee andere voorstanders van irisdiagnostiek er niet in de basis van hun praktijk vast te stellen toen zij foto's van de ogen van 143 patiënten onderzochten in een poging te bepalen welke patiënten nierafwijkingen hadden. Bij 48 van de patiënten was een nierziekte vastgesteld, en de rest had een normale nierfunctie. Op basis van hun analyse van de irissen van de patiënten konden de drie iridologen niet vaststellen welke patiënten een nierziekte hadden en welke niet.
Methoden
De iris is het groengele gebied rond de transparante pupil (die zwart wordt weergegeven). Het witte buitenste gebied is de sclera, waarvan het centrale transparante deel het hoornvlies is.
Iridologen gebruiken meestal apparatuur zoals een zaklamp en vergrootglas, camera's of spleetlampmicroscopen om de irissen van een patiënt te onderzoeken op weefselveranderingen, alsmede op kenmerken zoals specifieke pigmentpatronen en onregelmatige stromale architectuur. De markeringen en patronen worden vergeleken met een irisdiagram dat zones van de iris in verband brengt met delen van het lichaam. Typische kaarten verdelen de iris in ongeveer 80-90 zones. Bijvoorbeeld, de zone die overeenkomt met de nier bevindt zich in het onderste deel van de iris, net voor 6 uur. Er zijn kleine variaties tussen de associaties van de kaarten tussen lichaamsdelen en zones van de iris.
Volgens iridologen weerspiegelen details in de iris veranderingen in de weefsels van de corresponderende lichaamsorganen. Een vooraanstaand beoefenaar, Bernard Jensen, beschreef het zo: "Zenuwvezels in de iris reageren op veranderingen in lichaamsweefsels door een reflexfysiologie te manifesteren die correspondeert met specifieke weefselveranderingen en -locaties." Dit zou betekenen dat een lichamelijke aandoening zich vertaalt in een merkbare verandering in het uiterlijk van de iris, maar dit is door vele studies weerlegd. (Zie hoofdstuk Wetenschappelijk onderzoek.) Zo kunnen acute ontstekingsverschijnselen, chronische ontstekingsverschijnselen en catarrale verschijnselen wijzen op respectievelijk betrokkenheid, instandhouding of genezing van overeenkomstige verre weefsels. Andere kenmerken waar iridologen naar kijken zijn weeënringen en Klumpenzellen, die kunnen wijzen op verschillende andere gezondheidstoestanden, zoals geïnterpreteerd in de context.
Geschiedenis
De eerste expliciete beschrijving van iridologische principes zoals homolateraliteit (zonder het woord iridologie te gebruiken) zijn te vinden in Chiromatica Medica, een beroemd werk gepubliceerd in 1665 en herdrukt in 1670 en 1691 door Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg).
Het woord Augendiagnostik ("oogdiagnose", losjes vertaald als irisdiagnostiek) werd voor het eerst gebruikt door Ignaz von Peczely, een 19de-eeuwse Hongaarse arts die wordt erkend als de grondlegger ervan. Het meest gangbare verhaal is dat hij op het idee voor dit diagnostische hulpmiddel kwam na het zien van soortgelijke strepen in de ogen van een man die hij behandelde voor een gebroken been en in de ogen van een uil wiens poot von Peczely vele jaren eerder had gebroken. Op het Eerste Internationale Iridologische Congres deed Ignaz von Peczely's neef, August von Peczely, deze mythe af als apocrief, en hield vol dat dergelijke beweringen niet te reproduceren waren.
De tweede 'vader' van de irisdiagnostiek zou Nils Liljequist uit Zweden zijn, die veel last had van de uitgroei van zijn lymfeklieren. Na een ronde medicijnen op basis van jodium en kinine, constateerde hij veel verschillen in de kleur van zijn iris. Deze waarneming inspireerde hem tot het maken en publiceren van een atlas in 1893, die 258 zwart-witillustraties en 12 kleurenillustraties van de iris bevatte, bekend als de Diagnose van het Oog.
De Duitse bijdrage op het gebied van natuurlijke geneeswijzen is te danken aan dominee Emanuel Felke, die begin 1900 een vorm van homeopathie ontwikkelde voor de behandeling van specifieke ziekten en nieuwe irisverschijnselen beschreef. Felke was echter het onderwerp van lange en bittere rechtszaken. Het Felke Instituut in Gerlingen, Duitsland, werd opgericht als een toonaangevend centrum van iridologisch onderzoek en opleiding.
Iridologie kreeg meer bekendheid in de Verenigde Staten in de jaren 1950, toen Bernard Jensen, een Amerikaanse chiropractor, lessen begon te geven in zijn eigen methode. Dit in directe relatie met P. Johannes Thiel, Eduard Lahn (die Amerikaan werd onder de naam Edward Lane) en J Haskell Kritzer. Jensen benadrukte het belang van de blootstelling van het lichaam aan gifstoffen, en het gebruik van natuurlijk voedsel als ontgiftingsmiddel.
Kritiek
De meerderheid van de medici verwerpt alle beweringen van alle takken van de iridologie en bestempelt ze als pseudowetenschap of zelfs kwakzalverij.
Critici, waaronder de meeste beoefenaars van de geneeskunde, verwerpen de iridologie gezien het feit dat gepubliceerde studies een gebrek aan succes voor haar beweringen hebben aangegeven. Tot op heden ondersteunen klinische gegevens geen correlatie tussen ziekte in het lichaam en samenvallende waarneembare veranderingen in de iris. In gecontroleerde experimenten hebben beoefenaars van irisdiagnostiek statistisch niet beter dan toeval gepresteerd in het vaststellen van de aanwezigheid van een ziekte of aandoening uitsluitend door observatie van de iris.
Er is op gewezen dat de premisse van de irisdiagnostiek in strijd is met het feit dat de iris geen wezenlijke veranderingen ondergaat in het leven van een individu. De textuur van de iris is een fenotypisch kenmerk dat zich tijdens de zwangerschap ontwikkelt en na de geboorte onveranderd blijft. Er is geen bewijs voor veranderingen in het irispatroon, afgezien van variaties in pigmentatie in het eerste levensjaar en variaties veroorzaakt door glaucoombehandeling. De stabiliteit van irisstructuren is de basis van de biometrische technologie die irisherkenning gebruikt voor identificatiedoeleinden.
Wetenschappelijk onderzoek
Goed gecontroleerde wetenschappelijke evaluatie van iridologie heeft volledig negatieve resultaten laten zien, waarbij alle rigoureuze dubbelblinde tests er niet in zijn geslaagd om enige statistische significantie te vinden voor de beweringen ervan.
In 2015 publiceerde het ministerie van Volksgezondheid van de Australische regering de resultaten van een onderzoek naar alternatieve therapieën dat probeerde te bepalen of er een geschikt was om te worden gedekt door de ziektekostenverzekering. Iridologie was een van de 17 geëvalueerde therapieën waarvoor geen duidelijk bewijs van effectiviteit werd gevonden.
Een Duitse studie uit 1957 die meer dan 4.000 irisfoto's nam van meer dan 1.000 mensen concludeerde dat iridologie niet bruikbaar was als diagnostisch hulpmiddel.
In 1979 slaagden Bernard Jensen, een vooraanstaand Amerikaans iridoloog, en twee andere voorstanders van irisdiagnostiek er niet in de basis van hun praktijk vast te stellen toen zij foto's van de ogen van 143 patiënten onderzochten in een poging te bepalen welke patiënten nierfunctiestoornissen hadden. Bij 48 van de patiënten was een nierziekte vastgesteld, en de rest had een normale nierfunctie. Op basis van hun analyse van de irissen van de patiënten konden de drie iridologen niet vaststellen welke patiënten een nierziekte hadden en welke niet. Zo besloot de ene iridoloog dat 88% van de normale patiënten een nierziekte had, terwijl een andere iridoloog via zijn irisanalyse oordeelde dat 74% van de patiënten die een kunstnierbehandeling nodig hadden, normaal waren.
Een andere studie werd gepubliceerd in het British Medical Journal, waarin 39 patiënten werden geselecteerd bij wie de volgende dag de galblaas zou worden verwijderd, wegens vermoedelijke galstenen. In het onderzoek werd ook een groep mensen geselecteerd die geen zieke galblaas hadden, om als controle te dienen. Een groep van vijf iridologen onderzocht een reeks dia's van de irissen van beide groepen. De iridologen konden niet goed vaststellen welke patiënten galblaasproblemen hadden en welke gezonde galblazen. Zo stelde een van de iridologen vast dat 49% van de patiënten galstenen had en 51% geen galstenen. De auteur concludeerde: "deze studie toonde aan dat iridologie geen bruikbaar diagnostisch hulpmiddel is."
Edzard Ernst stelde in 2000 de vraag:
- werkt iridologie? ... Deze zoekstrategie leverde 77 publicaties op over het onderwerp iridologie. ... Alle ongecontroleerde studies en verschillende van de ongemaskeerde experimenten suggereerden dat iridologie een valide diagnostisch hulpmiddel was. De discussie die volgt heeft betrekking op de 4 gecontroleerde, gemaskeerde evaluaties van de diagnostische validiteit van iridologie. ... Concluderend kan worden gesteld dat er weinig gecontroleerde studies met gemaskeerde evaluatie van de diagnostische validiteit zijn gepubliceerd. Geen enkele heeft enig voordeel van iridologie gevonden
Een studie uit 2005 testte het nut van irisdiagnostiek bij de diagnose van veel voorkomende vormen van kanker. Een ervaren behandelaar in irisdiagnostiek onderzocht de ogen van in totaal 110 proefpersonen, waarvan 68 personen bewezen borst-, eierstok-, baarmoeder-, prostaat- of colorectumkanker hadden, en 42 personen bij wie geen medische aanwijzingen voor kanker bestonden. De arts, die niet op de hoogte was van hun geslacht of medische gegevens, werd gevraagd voor elke persoon een diagnose voor te stellen en zijn resultaten werden vervolgens vergeleken met de bekende medische diagnose van elke proefpersoon. De conclusie van de studie was dat "Iriscopie geen waarde had voor de diagnose van de kankers die in deze studie werden onderzocht".
Regelgeving, vergunning en certificatie
In Canada en de Verenigde Staten is irisdiagnostiek niet gereguleerd of gelicenseerd door een overheidsinstantie. Talrijke organisaties bieden certificatiecursussen aan.
Mogelijke schade
Medische fouten - behandeling voor via deze methode gediagnosticeerde aandoeningen die in werkelijkheid niet bestaan (vals-positief resultaat) of een vals gevoel van veiligheid wanneer een ernstige aandoening niet via deze methode wordt gediagnosticeerd (vals-negatief resultaat)- kunnen leiden tot onjuiste of vertraagde behandeling en zelfs verlies van leven.
Lees wat de Vereniging tegen Kwakzalverij van iriscopie vindt.
| Laatste wijziging: 25 januari 2022 | Colofon Disclaimer Privacy Zoeken Copyright © 2002- G. Speek |